SEGUNDO FAMATO: "Impor moratória da soja no cerrado é uma afronta à soberania nacional"

Presidente critica pressão feita por grupo formado por 159 empresas internacionais

19 de Dezembro de 2020 as 13h 49min

DA REPORTAGEM

A polêmica em torno da chamada “moratória do Cerrado” ganha mais um capítulo. Na última semana, diversas tradings ligadas à Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais (Abiove) receberam uma carta da SOS Cerrado, organização não governamental integrada por 159 empresas internacionais.

No documento, a coalizão dá um ultimato: não querem comprar soja de áreas desmatadas a partir de dezembro de 2020. Na quarta (16), a Abiove afirmou que não aceitará a moratória imposta pelas empresas, reforçando que não concorda com exigências que vão além da lei brasileira.

Na quinta (17), foi a vez de entidades que representam os produtores rurais em Mato Grosso se manifestarem. O presidente da Famato, Normando Corral, classificou a proposta como um “absurdo”. Em entrevista ao Canal Rural, ele afirmou que “impor a implantação de moratória no Cerrado é uma afronta à soberania brasileira”, já que o país possui um rigoroso código florestal que regulamenta o assunto.

O Instituto Soja Livre também usou o mesmo termo para criticar a “moratória do Cerrado”. O Instituto reforçou também que “programas de sustentabilidade avançam a cada ano para que a soja brasileira esteja cada vez mais enquadrada às leis ambientais e trabalhistas” e que a entidade “tem contato direto com os mercados internacionais, conhece as demandas e que, definitivamente, não há necessidade de organizações estrangeiras dizerem aos produtores brasileiros como eles devem trabalhar”.

Algumas das maiores tradings que atuam no país também se manifestaram sobre o tema. Em nota encaminhada ao Canal Rural a Cargill reforçou que a empresa “nunca hesitou quanto ao compromisso de eliminar o desmatamento e a conversão de áreas de vegetação nativa da cadeia de abastecimento de soja”. A empresa afirma que “segue firme na busca por soluções duradouras que protejam as florestas e a vegetação nativa do Cerrado, de forma economicamente viável para os agricultores, e que acredita que o envolvimento – e não a exclusão do produtor – seja fundamental para transformar esta cadeia”.

A Cargill afirma ainda que “está focada em soluções que enderecem as necessidades dos agricultores e as causas mais amplas do desmatamento, focando em todo o sistema, desde o uso da terra até o clima, mantendo a capacidade de renda dos agricultores, e que, assim – alimentará a população crescente, protegendo a terra e os recursos naturais”. O texto também destaca que “é preciso reconhecer que há uma crescente demanda global por soja livre de desmatamento e conversão, e que é fundamental para a economia agrícola brasileira que a indústria e os agricultores trabalhem juntos para acelerar esses esforços”.

A Cargill confirma que “não irá fornecer soja de agricultores que desmatam ilegalmente ou de áreas protegidas e que espera o mesmo em relação aos seus fornecedores”. O documento termina dizendo que “com a implementação total do Código Florestal Brasileiro e a colaboração efetiva de todas as partes será possível alcançar um fornecimento de soja totalmente livre de desmatamento e conversão, que forneça proteção ambiental, prosperidade para o agricultor e para a comunidade”.

Também em nota, a Bunge destacou que “não fornece soja de áreas desmatadas ilegalmente, divulgando – inclusive – o número de fazendas que não estão em conformidade com as exigências da empresa”. A companhia afirma que “se dedica à sustentabilidade de sua cadeia de suprimentos, relembrando que desde 2015 assumiu um compromisso público de eliminar o desmatamento dos seus fornecedores até 2025, compromisso que se estende para os fornecedores diretos e indiretos e também para áreas onde a conversão da vegetação nativa é permitida legalmente”.